La méthode de la dissertation juridique, étape par étape
Une dissertation juridique consiste à démontrer une idée à partir d'un sujet, en utilisant ton cours comme matériau. Tu commences par rassembler tes arguments au brouillon, puis tu en dégages la tension du sujet, que tu formules en problématique. Tu construis ensuite un plan en deux parties, chacune divisée en deux sous-parties, qui répond à cette problématique. L'introduction représente près d'un tiers de la copie, et l'exercice se termine sans conclusion, à la différence de la dissertation de philosophie.
La dissertation juridique est un exercice d'argumentation, dans lequel tu démontres une idée. Le correcteur t'a donné un sujet, c'est-à-dire un problème à résoudre, et il attend que tu utilises tes connaissances pour construire une démonstration.
Un article ou un arrêt sert ta copie seulement s'il prouve l'idée de ta partie. Par exemple, tu cites l'article 16 pour montrer qu'en cas de crise grave le président peut exercer presque tous les pouvoirs seul.
Beaucoup d'étudiants bâtissent leur plan d'abord, puis cherchent une problématique qui lui corresponde. Ici, tu suis l'ordre inverse.
Tu rassembles tes idées au brouillon et tu les classes en grandes idées-forces. Ce classement fait apparaître la tension du sujet, c'est-à-dire deux exigences qui s'opposent, et tu la formules en problématique avant de bâtir le plan. Tes idées-forces deviennent ensuite tes parties, et leurs titres répondent à cette problématique.
Les étudiants découvrent aussi trop tard l'importance de l'introduction. Elle représente un tiers de la copie, et le correcteur la lit en premier, donc elle lui donne sa première impression, qui est souvent la bonne. En droit, la dissertation se termine de plus sans conclusion, ce qui surprend quand on sort du lycée.
Le travail au brouillon, qui décide de ta copie
Tu numérotes les pages de ton brouillon et tu y passes du temps, parce que la qualité de ta copie dépend de ce travail.
Tu commences par lire le sujet plusieurs fois, très attentivement, pour bien comprendre ce qu'on te demande. Tu relis d'abord la ponctuation et les accords au singulier et au pluriel. Tu vérifies ensuite les mots de liaison et les articles.
Un sujet posé comme une question demande une prise de position. Un sujet avec « et » t'oblige à lier les deux termes dans chaque partie, au lieu de traiter l'un dans le I et l'autre dans le II.
Un sujet sans question, comme « la rétroactivité en droit pénal », doit être précisé en introduction.
Ensuite, tu notes au brouillon toutes les idées qui te viennent en lien avec le sujet, c'est-à-dire tout ce que tu sais grâce au cours, aux TD et à tes lectures. Tu écris tout, sans trier, puis tu classes.
Tu rapproches les idées qui se complètent et tu repères celles qui s'opposent. Tu mets aussi de côté celles qui ne servent pas le sujet. De ce classement sortent deux ou trois grandes idées directrices, tes idées-forces, qui deviennent ensuite tes parties et tes sous-parties.
Pour bien connaître la matière avant l'examen, mes fiches complètes reprennent chaque notion avec ses définitions, sa jurisprudence et ses débats doctrinaux, c'est-à-dire les discussions entre auteurs. Tu y trouves la matière dont tu as besoin au brouillon.
Les étapes de la dissertation juridique
Tu suis toujours le même ordre. L'analyse du sujet fait apparaître la problématique, le plan répond ensuite à cette problématique, et l'introduction met enfin tout en forme pour le correcteur.
1. L'analyse du sujet et la définition des termes
Tu définis chaque terme du sujet, puis tu étudies le rapport entre les termes. C'est aussi le moment de la comparaison, où tu éclaires une notion par celle qui lui répond. Par exemple, si le sujet parle de l'État fédéral, tu le compares à l'État unitaire. Quand le sujet contient un « et », tu définis chaque terme isolément, puis tu interroges le rapport entre les deux. À ce stade, le sujet reste ouvert, donc tu explores largement sans t'enfermer dans une lecture trop étroite.
2. La délimitation et l'intérêt du sujet
Tu délimites le sujet dans le temps et dans l'espace, puis tu fixes le domaine du droit qu'il couvre. Tu écartes ce qui n'entre pas dedans et tu justifies ce choix, ce qui t'évite le hors-sujet. La page exemple de délimitation du sujet en droit détaille les questions à poser au sujet et donne trois sujets délimités pas à pas. Tu montres ensuite l'intérêt du sujet, c'est-à-dire pourquoi il mérite d'être traité, par exemple dans l'histoire, dans l'actualité, au regard des réformes récentes ou par comparaison avec d'autres pays. Ce point est le plus long de l'introduction, et il permet à ta copie de se distinguer des autres.
3. La problématique, formulée avant le plan
Une fois tes idées classées en idées-forces, tu écris la problématique au brouillon. Elle exprime la tension du sujet, c'est-à-dire l'opposition entre deux exigences contraires. Par exemple, pour l'application de la loi dans le temps en droit des contrats, tu opposes la sécurité juridique des parties, qui exige que la loi ancienne continue de s'appliquer à leur contrat, à l'unité du droit, qui impose l'application immédiate de la loi nouvelle. Tu formules cette tension en une question qui englobe les deux parties. Le plan donne ensuite la réponse argumentée à cette problématique.
4. Le plan en deux parties et deux sous-parties
Tes idées-forces deviennent ensuite un plan thématique en deux parties, chacune divisée en deux sous-parties, qui répond à ta problématique. Le plan doit être complet, équilibré et ordonné. Tes titres affirment une idée et reprennent des mots de la problématique ou du sujet, sans verbe conjugué ni ponctuation. Pour le vérifier, tu relis ton plan seul, et tu dois pouvoir retrouver le sujet à partir de lui. Tu places tes arguments les plus forts au centre du devoir, dans le I.B et le II.A. Des plans types existent et peuvent te dépanner, par exemple notion puis régime, principe puis exception, ou affirmation d'une idée puis nuance de cette idée.
5. L'introduction rédigée, puis les développements
Tu rédiges l'introduction en sept temps, en allant de l'accroche large jusqu'à l'annonce du plan, comme dans un entonnoir. Tu peux la préparer au brouillon, car c'est la seule partie qu'on rédige à l'avance. Tu rédiges ensuite les parties au propre. Chaque partie s'ouvre par un chapeau qui annonce ses sous-parties, et chaque sous-partie défend une idée directrice à l’aide d’arguments développés. Pour chaque argument, tu affirmes l’idée, puis tu expliques ce qu’elle signifie. Tu apportes ensuite les connaissances et l’exemple qui permettent de la prouver. Tu termines en reliant ce résultat à la question du sujet. Le nombre d’arguments et leur longueur dépendent donc de ce qu’il faut démontrer, en gardant un ensemble équilibré. Entre les parties et entre les sous-parties, tu places une transition.
Comment transformer tes connaissances en argument ?
Imaginons que tu veuilles montrer comment la justice administrative s’affirme face à l’administration. Tu pourrais écrire seulement « loi du 24 mai 1872, puis arrêt Cadot de 1889 ». Le lecteur connaît alors deux dates, mais il doit encore reconstruire ce qu’elles prouvent. Tu dois donc expliquer ce qui change à chaque étape.
Tu peux développer ainsi ton argument. La justice administrative acquiert progressivement le pouvoir de trancher les litiges sans décision préalable de l’exécutif. Avec la loi du 24 mai 1872, le Conseil d’État reçoit le pouvoir de rendre lui-même la justice, au lieu de préparer une décision soumise à l’approbation du chef de l’État. Puis l’arrêt Cadot du 13 décembre 1889 marque l’abandon du ministre-juge. Le Conseil d’État accepte ainsi d’être saisi directement d’un recours contre une décision administrative, même sans texte lui donnant cette compétence. Ces deux étapes montrent donc comment le règlement des litiges se détache de l’administration active. Tu as utilisé les dates pour expliquer une évolution et prouver ton idée.
Pour t'entraîner sur tes propres sujets avec un retour ligne par ligne, tu peux suivre mes cours particuliers. Pour réviser la matière en amont, la fiche de droit constitutionnel L1 rassemble aussi les notions qui tombent le plus en dissertation, comme la hiérarchie des normes et la pyramide de Kelsen.
L'introduction, un tiers de la copie
L'introduction suit sept temps, toujours dans le même ordre, et elle occupe un tiers de la copie, soit une page sur trois, ou deux pages sur six.
1. L'accroche
Tu captes l'attention avec un fait d'actualité, une citation brève et exacte ou un repère historique, puis tu ajoutes une phrase de lien vers le sujet. C'est le seul temps facultatif, car une accroche inventée de toutes pièces dessert ta copie. Des exemples de phrases d'accroche en droit, avec leur phrase de lien, montrent comment l'écrire.
2. La présentation du sujet et la définition des termes
Tu reprends l'énoncé pour dire de quoi tu vas parler, et tu définis les termes-clés du sujet. Quand le sujet contient un « et », tu définis chaque terme isolément avant de lier les deux. Tu y fais aussi apparaître le problème de droit que le sujet soulève.
3. La délimitation du sujet
Tu précises ce que le sujet comprend et tu justifies les questions que tu laisses de côté. Tu peux notamment délimiter une période ou un pays lorsque ces limites ont un intérêt pour la question posée. Le correcteur comprend ainsi pourquoi tu traites ces questions. La page sur la délimitation du sujet en droit applique cette démarche à trois sujets.
4. Le contexte juridique
Tu situes ensuite le sujet dans l'état du droit étudié. Une réforme récente ou une évolution de la jurisprudence peut expliquer pourquoi la question se pose aujourd'hui. Pour un sujet sur le président sous la Vᵉ République, tu peux aussi rappeler le fonctionnement des régimes précédents lorsque cette comparaison aide à comprendre ses pouvoirs.
5. L'intérêt du sujet
Ce temps est le plus long. Tu montres pourquoi le sujet mérite d'être traité, en le replaçant dans l'histoire ou dans l'actualité, dans le contexte des réformes ou par comparaison avec d'autres pays. Ton introduction devient ainsi personnelle, parce que l'intérêt dépend de tes connaissances.
6. La problématique
Tu formules la problématique comme une phrase interrogative qui exprime la difficulté juridique à résoudre. Cette question découle de la tension que tu as expliquée. Elle englobe les deux parties, qui lui apportent ensuite une réponse argumentée.
7. L'annonce du plan
Tu annonces tes deux grandes parties, qui découlent logiquement de la problématique. Tu gardes le détail des arguments pour les développements, parce que l'argumentation leur appartient. Aucun point prévu pour le développement ne se traite donc dans l'introduction.
Un exemple en droit constitutionnel
Voici la démarche appliquée à un sujet classique, sans rédiger toute la copie, pour voir comment le brouillon fait apparaître la problématique, puis le plan qui y répond.
L'analyse du sujet
Le sujet est posé comme une question, donc il appelle une prise de position. Tu définis « monarque », un chef d'État qui concentre un pouvoir personnel et durable, et tu le compares au cadre républicain, où le pouvoir est élu, limité et responsable. La formule « monarque républicain » porte une tension dans ses propres mots, et tu vas exploiter cette tension.
La recherche d'idées et les idées-forces
Au brouillon, tu notes tout ce qui te vient, par exemple l'élection au suffrage universel direct depuis 1962, l'article 16, le droit de dissolution et le domaine réservé. Tu notes aussi le contreseing, c'est-à-dire la signature d'un ministre exigée pour certains actes du président, ainsi que la responsabilité politique du gouvernement et le rôle du Parlement. En classant ces idées, tu vois apparaître deux idées-forces. D'un côté, le président dispose de pouvoirs personnels très étendus. De l'autre, ce pouvoir reste encadré par la Constitution et par le fonctionnement des institutions.
La problématique, puis le plan
Les deux idées-forces font apparaître la tension du sujet, et la problématique se formule alors presque d'elle-même. Le président de la Vᵉ République exerce des pouvoirs étendus, mais ces pouvoirs restent encadrés par la Constitution. Tu peux donc formuler la problématique ainsi. Dans quelle mesure les limites constitutionnelles des pouvoirs du président de la Vᵉ République permettent-elles d'écarter sa comparaison avec un monarque ? Le plan répond ensuite à cette question. I. Un président doté de pouvoirs quasi monarchiques. II. Un pouvoir présidentiel borné par la République.
Les titres et les chapeaux
Tu vérifies ensuite tes titres. Chacun affirme une idée et reprend les mots du sujet, sans verbe conjugué. Sous le I, ton chapeau annonce les deux sous-parties, par exemple l'autorité tirée de l'élection directe (I.A) puis les pouvoirs propres du président (I.B). Entre le I et le II, ta transition montre le passage d'une idée à l'autre, puisque ces pouvoirs étendus trouvent leurs limites dans le texte même qui les fonde.
Les erreurs classiques qui coûtent des points
Réciter le cours au lieu de démontrer
La dissertation te demande une démonstration personnelle. Tes connaissances servent donc à prouver l'idée que tu défends.
Construire le plan avant la problématique
La problématique naît des idées-forces que tu as classées. Tu la formules donc avant de bâtir ton plan, qui y répond ensuite partie par partie.
Faire un plan catalogue
Un plan catalogue range les sources, par exemple la loi dans le I et la jurisprudence dans le II, sans aucune réflexion. Ton plan doit au contraire être thématique et porter une démonstration, surtout quand le sujet contient un « et ».
Mettre un verbe conjugué dans un titre
Les titres affirment une idée, reprennent les mots du sujet et ne contiennent ni verbe conjugué ni ponctuation. On doit retrouver le sujet rien qu'en les lisant.
Bâcler l'introduction
L'introduction représente un tiers de la copie, et le correcteur la lit en premier. Si elle est trop courte, il commence ta copie avec une mauvaise impression, et elle le suit jusqu'à la fin.
Ajouter une conclusion
En droit, la dissertation n'a pas de conclusion. Si ta démonstration est réussie, le correcteur a déjà compris ta réponse. L'ouverture se fait dans l'intérêt du sujet, en introduction.
Avant / après, le même plan corrigé
Voici deux erreurs classiques, relevées sur des copies puis corrigées, sur le sujet du président de la Vᵉ République.
« I. Le président de la Vᵉ République dispose de pouvoirs étendus »
« I. Un président doté de pouvoirs quasi monarchiques »
Le titre d'avant décrit ce que fait le président, avec un verbe conjugué, alors que le titre corrigé affirme une idée et reprend les mots du sujet, sans verbe conjugué ni ponctuation.
« I. Les textes qui encadrent les pouvoirs du président
II. La jurisprudence relative aux pouvoirs du président »
« I. Un président doté de pouvoirs quasi monarchiques
II. Un pouvoir présidentiel borné par la République »
Le plan d'avant range les sources, les textes puis la jurisprudence, sans démonstration, et il forme donc un plan catalogue. Le plan corrigé défend une thèse qui répond à la tension du sujet.
Questions fréquentes sur la dissertation juridique
Comment faire une dissertation juridique ?
Faut-il trouver la problématique avant ou après le plan ?
La dissertation juridique a-t-elle une conclusion ?
Combien d'étapes comporte l'introduction ?
Quelle longueur doit faire l'introduction ?
Peut-on mettre un verbe conjugué dans un titre de partie ?
Pour aller plus loin, tu peux lire aussi la méthode du cas pratique, la méthode du commentaire d'arrêt et, en histoire du droit ou en droit constitutionnel, la méthode du commentaire de texte juridique.
Des dissertations corrigées, à lire en entier
Voici des dissertations corrigées, avec l'introduction construite et le plan déroulé, pour voir la méthode en action.
Les 22 dissertations corrigées gratuites du site, avec leur plan et la forme de chaque sujet →
Toute la méthodologie juridique, cas pratique, commentaire et note de synthèse →
Avec la méthode et la matière, tu écris une dissertation qui prend les points.
Les fiches complètes présentent chaque notion avec ses définitions et sa jurisprudence, ainsi que les débats qu'elle soulève. Tu y trouves de quoi construire les idées principales de ta dissertation. En cours particulier, je relis tes dissertations avec toi, du plan jusqu'aux transitions.
Voir les fiches complètes